?

Log in

No account? Create an account

Очередна попытка просвещения

"Блоп Пфадж умный, он книга съел!" (с)


Я опять читаю "мировую литературу", и меня опять преледует ощущение зря потраченного времени.В душе - вкус пыльной жёванной бумаги и скука. Может конечно тут всё обстоит так же, как с классической музыкой - надо уметь слушать, кому попало она не даётся. И мне просто воспитания-образования не хватает.
И всё же, рискуя прослыть тупым пехотинцем и выпускником ЦПШ, спрашиваю:
"Габриэль Гарсия Маркес. Сто лет одиночества". Что восхищает людей в этой книге и почему она должна нравиться и будоражить сердце?"

Comments

А на филфаке это обязаловка)))
Ну как сказать... В принципе, то же, что и в СантаБарбаре. Только тут ещё и общая идея разобщённости и внутреннего тотального одиночества каждого из пенсонажей. "Дом, разделившись в основе своей, обречён"©
Кроме того - вот у нас чистая, девтвенная цивилизация прселения Макондо. И вот туда, извне, начинают вторгаться блага "продвинутой" цивилизации. С циганами, с банановой корпорацией. И йуная цивилизация погибает, отравленная чуждыми "благами". Та же демократия, которую разносят американцы по сей день странам, которым и без неё неплохо живётся. Конечно, Макиес писал о том, что было актуально в его дни, но, увы, и теперь не потеряло актуальности...
Лично для меня эта книга - болезненный омут сжатого сценария бесконечно завершающейся жизни. Просто однажды он совпал со мной.
Важен ещё перевод. У меня - Н. Бутыриной и В. Столбова. Остальные - не-не-не, в топку остальные.
У меня по прочтению осталось настолько полное непонимание, что я вдогонку ещё одну книгу осилила. Магия в том, что читается через силу, но количество удивительных личных ассоциаций на единицу текста побивает почти все когда-либо читанные книги.
Позже оказалось, что некоторые другие писатели, творившие под южноамериканским солнцем, тоже умеют создавать из текста наркотики, но Маркес был первым и,пожалуй, самым ярким.
А смысла я тоже не нашла.
Не знаю. После прочтения осталась голова, полная дыма, а через текст я продиралась, как через заросли. Спустя 10 лет сюжет вспоминаю с трудом.
Не знаю... Я себя эту книгу заставляла читать через силу, сейчас помню лишь то, что у одного из персонажей был татуированный член, а в самом конце девушка умерла в родах, и ее ребенка сожрали муравьи. Перечитывать не стану.
С трудом осилил половину и только потому, что знакомая утверждала " Ты же любишь все волшебное, там этого много ".
Самое удивительное в этой книге - автор описывает чудесные, ужасные и просто фантасмагорические вещи так, что зевота грозит разорвать рот :(
Она не должна. Она либо заходит, либо нет.
Мне зашло.
Эмоции.
P.s. Также возможно, для восприятия данных эмоций, необходимо иметь гормональный фон 15-17 летнего человека. Это отчасти порнография.

Edited at 2015-10-26 02:17 pm (UTC)
Я уже давно забила на то, что я тупоебыдло и до мировой классики не доросла (и, вероятно, не дорасту). Потому что иначе придётся не верить людям, которые говорят, что они обожают Маркеса или Толстого, которого я тоже не перевариваю.
ниасилил. Полуграмотный я и не растут на мне цветы. Я еще много чего ниасилил и не планирую, мне хватает человеческих эманаций и без искусства, они и так повсюду

Разве это классика? Нам преподавали, как новомодный модерн... согласна... была... ща почти не помню, о чем :)


А вот именно классику люблю

У меня тоже перевод Н. Бутыриной и В. Столбова, и тоже понравилось. Может действительно дело в этом.
Совмещение бытовухи и мистики, абсолютное неразделение этих двух, казалось бы, противоположных начал.

Но при этом, помнится, я все мистические моменты читал запоем, а бытовуха дико раздражала и хотелось быстрее ее перелистнуть.

В целом, годная книга. Но... она у меня даже не в первой сотне личного хит-парада.

от Сани

У меня похожий вопрос вызвало "Над пропастью во ржи".